最近河北省85個、總投資超過400億氫能產(chǎn)業(yè)投資項目大手筆一出手就刷爆了朋友圈！這萬馬奔騰的氣勢或?qū)㈩A示產(chǎn)業(yè)翹首期盼的首批“3+2”燃料電池汽車示范城市名單真要正式出臺了。

對于燃料電池汽車產(chǎn)業(yè)而言，“以獎代補、跨區(qū)域城市群申報”這無疑是一個重量級的政策，目前看，北上廣、河南、河北（再加上山東地區(qū)）這5個城市群將涵蓋的城市數(shù)量，已經(jīng)直接超過了十年前“十城千輛”的數(shù)量，初步的規(guī)模測算已經(jīng)足夠支撐氫燃料電池汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展“拐點”出現(xiàn)！

問題是，這也是一個執(zhí)行難度較高的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)支持政策。

一是區(qū)域協(xié)同難度大，二是政策目標要求高。既要避免造成另一次汽車產(chǎn)業(yè)的過熱而盡量降低燃料電池汽車示范城市項目的熱度，也避免引起純電動汽車與燃料電池汽車的大論戰(zhàn)，影響新能源汽車發(fā)展的整體規(guī)劃布局和發(fā)展節(jié)奏。

好事多磨，如果“3+2”燃料電池汽車示范政策能夠順利完成政策預期，中國新能源汽車將出現(xiàn)另一條新賽道！

2、“3+2”的意義

作為“首批”示范城市，其象征意義明顯，因此在入圍對象的選擇上相當慎重。“為什么是這5家？”是必須回答的問題。

實際上無論最終誰入選，都能擺出若干理由。但從最終的結(jié)果，可以窺探國家對于燃料電池汽車發(fā)展的定位。

（1）城市群的選擇：示范政策本身也是一個嘗試 

在消息傳出之前，業(yè)內(nèi)就已猜測京滬粵將占據(jù)三個席位，北京、上海、深圳也是最早實行燃料電池汽車示范運營的地區(qū)。

廣東和上海是中國氫能與燃料電池產(chǎn)業(yè)的兩極，入選毫不意外；盡管北京積極性有限，但在奧運會+首都的前提下入選也是理所當然，何況北京的產(chǎn)業(yè)基礎絲毫不弱于其他地區(qū)。

示范城市政策是一個重大創(chuàng)新，可能會影響到未來新興產(chǎn)業(yè)支持政策的制定方式，這一步必須要走好，京滬粵則承擔了探索者的任務。

京滬粵擁有強大的經(jīng)濟實力、豐富的新能源汽車經(jīng)驗能夠保證示范項目的順利開展，同時這三個地區(qū)也是國家改革開放最前沿的地區(qū)。無論從產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗、經(jīng)濟實力還是政治因素等各方面，京滬粵都有足夠的能力去應對處理各種問題，退一步講，這三個地區(qū)也能夠承擔得起失敗的風險。

剩下的河北與河南的含義相對特別。

河南是意義不明的一個選項。僅靠“材料寫得好”的理由是站不住腳的，關系運作方面河南更是難以與山東和江浙對比。

因此，猜測河南入選的可能在于國家對于這個農(nóng)業(yè)大省的支持和幫扶，是一種補償，也可能是國家對河南產(chǎn)業(yè)定位發(fā)生改變的一個信號。

河北則被認為是冬奧會的原因。實際上，河北被拆分成兩部分，產(chǎn)車的保定與產(chǎn)鋼的唐山被北京抽走（這倒是符合長期以來的作風），剩下的由張家口牽頭實行。若真的是因為冬奧會，河北承接冬奧會建設項目的地區(qū)參與到北京城市群即可，何須再開一個盤口？

因此，河北的入選可能與河南原因類似。河北長期以來承接了大量北京企業(yè)外遷的任務，在全國產(chǎn)業(yè)鏈中處于較為底層的狀態(tài)，入選示范城市群有利于河北省向高端制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

如此，河南河北分別成為農(nóng)業(yè)省份和中低端制造業(yè)向高端制造業(yè)轉(zhuǎn)型的嘗試。如何山東不“單打獨斗”，積極擁抱“3+2”城市的任意群，更能體現(xiàn)本次政策支持區(qū)域聯(lián)合精神。

（2）城市群數(shù)量為何被嚴格控制？

本次僅批準了5個燃料電池汽車示范城市群，原因可能包括：

A、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段限制。各部委已經(jīng)形成了燃料電池汽車仍處于產(chǎn)業(yè)化早期的共識，在這個共識下，更適合推行規(guī)模有限的示范運營，而非通過大規(guī)模補貼點燃產(chǎn)業(yè)熱情。

B、示范規(guī)?？刂?。國家有意控制產(chǎn)業(yè)規(guī)模。5個城市群涵蓋的城市數(shù)量已經(jīng)直接超過了十年前“十城千輛”的數(shù)量，規(guī)模方面已經(jīng)足夠；同時也有利于避免全國范圍內(nèi)混亂發(fā)展。

C、輿論壓力。無論體系內(nèi)還是社會中，對于“燒錢搞產(chǎn)業(yè)”的一套做法都有巨大的爭議，尤其對于新能源汽車。在目前階段，實在不宜再搞一次“運動式”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

D、對比驗證。國內(nèi)長期以來推行計劃經(jīng)濟式的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，對于市場經(jīng)濟下政策邊界長期以來沒有一個清晰的認知。通過名單內(nèi)外城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的對比，有利于探索政策邊界與市場邊界的位置劃分。如此一來，發(fā)展意愿強烈的江蘇和山東、產(chǎn)業(yè)基礎突出的湖北等未入選名單也能夠得到一定的解釋。

（3）3+2的批次安排有何用意？

京滬粵承擔了先鋒的角色，可能會被賦予很高的權(quán)力，如可在區(qū)域內(nèi)放開氫氣儲運管理，加氫站建設管理的標準等。

河北與河南則在京滬粵的經(jīng)驗之后跟進，以檢驗該方式的可復制性。

3、未入選的地區(qū)與企業(yè)該怎么辦？

國家并未限制未入選城市發(fā)展氫能及燃料電池產(chǎn)業(yè)，反而鼓勵部分地區(qū)發(fā)展氫能產(chǎn)業(yè)，如在《西部地區(qū)鼓勵類產(chǎn)業(yè)目錄（2020年本》中明確支持內(nèi)蒙古、陜西、貴州等省份發(fā)展氫能產(chǎn)業(yè)。

因此，可以維持此前的判斷，只要地方政府仍有發(fā)展意愿，國家并不會限制地方的發(fā)展，但由于標準體系方面的管控，非示范地區(qū)將會受到一定的限制，發(fā)展的自有程度上落后于示范地區(qū)。

4、是否還有后續(xù)批次？

如上所訴，“3+2”的“試驗+復制”模式，規(guī)模已經(jīng)超過十城千輛，同時也基本覆蓋了業(yè)內(nèi)的主要企業(yè)，因此后續(xù)即便繼續(xù)擴大示范規(guī)模，獎勵的力度也可能會有所下降。

實際上，是否還有后續(xù)批次的意義已經(jīng)有限，4年的示范期的歷史任務甚至會提前結(jié)束。示范城市群的意義在于（1）確定國家層面發(fā)展態(tài)度（2）通過示范結(jié)果考察如何進一步扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式。一旦示范應用的場景打開，頂層設計快速跟進，國家將會根據(jù)示范區(qū)情況放開管制政策，大量的社會資本將涌入，少量的國家補貼更多是宣傳層面的作用。

二、另一個角度考慮示范政策的意義

從建國開始，汽車就是一個政策管制下發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。但在近年，汽車產(chǎn)業(yè)卻要急速地“去政策化”，更多地讓市場力量來決定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

汽車具有顯著的產(chǎn)業(yè)拉動效應，純電動汽車的發(fā)展帶動了以“三電”為代表的汽車零部件高速發(fā)展。燃料電池汽車更貼近傳統(tǒng)工業(yè)，其發(fā)展必然有利于拉動大量傳統(tǒng)工業(yè)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)型升級。

3+2模式將大量有實力、有積極性的地區(qū)攔在門外，必將引起名單內(nèi)外城市進行直接對比。對比的結(jié)果將直接影響到未來其他產(chǎn)業(yè)的政策制定。

在這樣的背景下，示范城市群政策就承擔著與以往不一樣的任務：探索新時期下的產(chǎn)業(yè)政策思路。

具體包括：

（1）沒有政策強干預、更市場化下、全面開放的汽車產(chǎn)業(yè)該如何發(fā)展，政策與市場的邊界應該如何劃分？

（2）同一產(chǎn)業(yè)下完全不同的技術(shù)路線該如何對待，如何扶持？

（3）如何解決產(chǎn)業(yè)區(qū)域化和重復建設，打破地方保護，形成全國統(tǒng)一的市場的難題？

（4）利用市場力量攻克若干核心技術(shù)，推動諸多傳統(tǒng)工業(yè)環(huán)節(jié)的升級改造？

以陳清泰為代表的部分產(chǎn)業(yè)智囊一直呼吁減少政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預，燃料電池業(yè)界也有人認為不應當出臺補貼政策，由產(chǎn)業(yè)自由、自主發(fā)展。

這不僅是燃料電池汽車發(fā)展的重要拐點，也是一次有限度的政策對比試驗，燃料電池汽車光榮地承擔了改革先鋒的重任。